Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4у-1309/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Евсеев М. А.а приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года

Евсеев М. А., ранее судимый:

приговором суда от 29.10.2012 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ /3 преступления/, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Евсееву М.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 29 октября 2012 года, окончательно Евсееву М.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2013 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 27 июня 2012 года по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Евсеев М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, и по двум преступлениям - в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 28 октября 2011 года в отношении потерпевшей Д.К.С., 10 марта 2012 года в отношении потерпевшего М.М.П. и 21 апреля 2012 года в отношении потерпевшего П.С.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеев М.А. свою вину признал полностью и подтвердил, что получил от потерпевших денежные средства, не имея намерений их вернуть.

В кассационной жалобе осужденный Евсеев М.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; по его мнению, суд при назначении наказания не вправе был учитывать мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании, а также полагает, что суд неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний, поскольку нормы данной статьи позволяют назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу осужденного Евсеева М.А. и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Евсеева М.А. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд, исследовав показания Евсеева М.А., потерпевших Д. К.С., М.М.П. и П.С.Е., свидетелей и иные доказательства, правильно установил, что Евсеев М.А., представляясь генеральным директором ООО "А.", прекратившего осуществлять коммерческую деятельность в 2010 году, с целью хищения чужих денежных средств, предложил Д.К.С., а затем М.М.П. и П.С.Е. принять участие в проекте по развитию и инвестированию в бизнес ООО "А." по торговле автотранспортными средствами, на что последние согласились и передали принадлежавшие им денежные средства. Однако взятые на себя обязательства Евсеев М.А. не исполнил, денежные средства потерпевшим не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в крупном размере Д. К.С. на сумму ХХХ.ХХХ рублей, М.М.П. на сумму ХХХ.ХХХ , а также ущерб в особо крупном размере П.С.Е. на сумму Х.ХХХ.ХХХ рублей.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Евсеева М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/, ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года/, по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года/.

Наказание Евсееву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом справедливо принято во внимание мнение потерпевших о наказании Евсееву М.А., что не противоречит положениям ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание как мера государственного принуждения применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости путем защиты законных прав и интересов потерпевших, нарушенных преступлением, а также согласуется с нормами УПК РФ, регламентирующими права потерпевших, которые вправе участвовать в судебном разбирательстве, судебных прениях и высказывать свою позицию относительно меры наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными. Наказание по совокупности преступлений определено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ, нарушений норм УК РФ при назначении окончательного наказания не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Евсеев М. А. приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева