Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1315/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Якшина Э.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года

Якшин Э.И., _, судимый

- 8 декабря 1999 года по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, освобожденный 20 августа 2007 года по отбытию наказания;

- 22 января 2008 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 29 мая 2008 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 8 октября 2009 года п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- 14 февраля 2012 года по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2013 года.

Этим же приговором осужден Пирогов А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Якшин признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якшин, не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит прекратить в отношении него уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления либо переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ. Кроме того, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на строгий в связи с погашением судимости по приговору от 8 декабря 1999 года и о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Якшина подтверждается показаниями потерпевшего Н., согласно которым после того, как он отказал осужденным в приобретении спиртных напитков, Якшин и Пирогов стали его избивать. В процессе избиения осужденные пытались отобрать у него сумку, но им это не удалось.

Согласно показаниям свидетелей Е., Л. и П. во время несения службы они увидели, как прижатого к стене Н. обыскивали Якшин и Пирогов. Потерпевший смог вырваться, но осужденные его догнали и повалили на землю. Пирогов не менее двух раз ударил Н. по голове. Якшин в это время снимал с потерпевшего сумку. Осужденные ничего не успели похитить у Н. в связи с задержанием.

В ходе очных ставок с Якшиным потерпевший Н., свидетели Л. и П. подтвердили ранее данные показания, изобличающие Якшина в содеянном.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой окологлазничной области.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Якшина в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Якшина о непричастности к инкриминируемому ему деянию. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Якшина и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что Якшин и Пирогов действовали совместно и согласованно, их действия охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - ограбление потерпевшего. Это дало суду основание для квалификации действий Якшина по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

О прямом умысле и корыстной цели осужденных на завладение имуществом Н. свидетельствует характер их действий (действовали открыто, преследуя конкретную цель) и предмет посягательства (чужие деньги и сумка с продуктами питания).

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действиям Якшина дана правильная.

Наказание Якшину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Погашение в настоящее время судимости Якшина по приговору от 8 декабря 1999 года основанием для изменения вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Якшина Э.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева