Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4у-1329/14

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, изучив кассационную жалобу осужденного Тарасова Е.В. (поступившую в Московский городской суд 28 февраля 2014 года) о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года,

Тарасов Е.В., <_> ,

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2013 года.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невиновность и недоказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку кражи у потерпевшей К. он не совершал, так как в момент совершения преступления находился совершенно в другом месте, что подтверждается выпиской движения денежных средств на счете его банковской карты, данное алиби судом надлежащим образом судом не проверено. Указывает на необъективность судебного разбирательства, противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, ставит под сомнение показания потерпевшей и свидетелей обвинения. Просит проверить обоснованность приговора.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Тарасова Е.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Тарасов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вывод суда о виновности Тарасова Е.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшей К. об обстоятельствах совершенной кражи <_> рублей из ее сумки из квартиры по адресу <_>, где в тот момент находился осужденный Тарасов Е.В., показаниях свидетелей К., Ш. об обстоятельствах пропажи денежных средств ставшими им известными от потерпевшей К., показаниях свидетеля Ж. об обстоятельствах продажи 5 июня 2012 года осужденному Т. автомобиля "_", вещественных доказательствах и других письменных материалах дела.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Тарасова Е.В. не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Тарасова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тарасова Е.В., судом надлежащим образом проверена и мотивированно опровергнута его версия о не причастности к преступлению. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Тарасова Е.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Также, аналогичные доводы жалобы осужденного о невиновности и отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, о необъективности судебного разбирательства, а также о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, ранее уже были предметом исследования первой, апелляционной инстанций, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Наказание осужденному Тарасову Е.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб участников судопроизводства, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Тарасова Е.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина