Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1331/14 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - причинение легкого вреда здоровью - кратковременное расстройство здоровья - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1331/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бараненковой М.С. в защиту осужденного Ряховского В.И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года

Ряховский В.И.,*** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ряховскому В.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 октября 2012 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с Ряховского В.И. в пользу *** в счет компенсации морального вреда ***, в счет возмещения материального ущерба ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года приговор изменен: Ряховскому В.И. по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ряховскому В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части гражданского иска о взыскании с Ряховского В.И. в пользу *** в счет компенсации морального вреда ***, в счет возмещения материального ущерба *** приговор отменен, и дело направлено в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ряховской В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 06 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бараненкова М.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного Ряховскому В.И. наказания, указывая на неправильную квалификацию действий Ряховского В.И., утверждая, что в действиях Ряховского В.И. отсутствует хулиганский мотив преступлений, действия Ряховского В.И. по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему *** подлежат переквалификации с п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, заключение судебно- медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений полученных *** содержит противоречивые выводы о механизме причинения тяжкого вреда здоровью ***, заключение экспертизы не исключает наступление перелома костей свода черепа при падении *** с высоты собственного роста, в основу приговора в качестве доказательств виновности Ряховского В.И. в преступлениях положены показания потерпевшего ***, которые являются недопустимыми, поскольку *** не владеет русским языком, а в ходе предварительного следствия в нарушение ст. 18 УПК РФ был допрошен без переводчика.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Ряховского В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден основан на показаниях самого осужденного Ряховского В.И., который не оспаривал наличие при нем 6 октября 2012 года травматического пистолета и конфликта у него с лицами нерусского происхождения; на показаниях потерпевшего *** о том, что 06 октября 2012 года он встретил своего знакомого ***, проходя мимо подземного перехода, он услышал сзади выстрел и ***, упал на асфальт, обернувшись, увидел двух ранее незнакомых молодых людей, один из них - Ряховский В.И. держал в руке пистолет и выстрелил в него, целясь в голову, пуля по касательной попала ему по голове, после второго выстрела пуля попала в руку, так как он прикрыл голову рукой, после того, как Ряховский В.И. убежал, он подошел к ***, лежащему на асфальте, у которого было ранение головы и шла кровь, подъехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили *** в больницу; на показаниях свидетелей *** и *** подтвердивших, что 06 октября 2012 года после выстрелов, доносившиеся с улицы, они увидели возле выхода со станции Московского метрополитена "Улица 1905 года" лежащего на асфальте человека, вокруг которого ходил еще один человек, а так же двоих молодых людей, один из которых, убрав в карман куртки предмет, похожий на пистолет, скрылся; на показаниях свидетелей ***- сотрудников полиции, которые принимали участие в задержании Ряховского В.И. и изъятии у последнего травматического пистолета, на которого указал ***, пояснив, что выстрелы были произведены ранее незнакомым Ряховский В.И. в него и в ***внезапно, без предупреждения.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Бараненковой М.С. о наличии конфликта между Ряховским В.И. с одной стороны, *** и *** - с другой стороны, и свидетельствуют о наличии в действиях Ряховского В.И. хулиганского мотива.

Что же касается доводов кассационной жалобы об отсутствии в действиях Ряховского В.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ***, то эти доводы так же опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что Ряховский В.И. с близкого расстояния произвел не менее трех выстрелов из травматического пистолета резиновыми пулями в голову и в шею потерпевшего.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, подтвержденному показаниями эксперта *** допрошенной в судебном заседании, смерть ***наступила от сочетанной травмы головы и шеи в виде огнестрельных ранений головы и шеи, вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов и очагов разрушений головного мозга, субарахноидального кровоизлияния шейного отдела спинного мозга, которые возникли незадолго до поступления пострадавшего в стационар и образовались от сильных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что у *** обнаружены телесные повреждения в виде ссадины теменной области и раны верхней трети правого плеча, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, в том числе, и показания потерпевшего *** являются допустимыми, поскольку в судебном заседании *** после заявленного ходатайства был предоставлен переводчик, существенных противоречий в его показаниях данных на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершенного преступления не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела квалификация действий осужденного Ряховского В.И. по ч.4 ст. 111 и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Ряховскому В.И. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бараненковой М.С. в защиту осужденного Ряховского В.И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная