Постановление Московского городского суда от 27 марта 2014 N 4у-1340/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Доронкина А.Б. в защиту осужденного Матюшкова А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года,

Матюшков .., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 марта 2012 года.

Эти же приговором осужден Кащеев М.В. и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Матюшков А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Доронкин А.Б., выражает несогласие с вынесенными в отношении Матюшкова А.А. судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина Матюшкова А.А. в совершении преступления своего подтверждения не нашла, психотропное вещество он приобрел для личного употребления, умысла на сбыт амфетамина он не имел. Указывает, что признательные показания Матюшков А.А. дал, находясь в состоянии наркотического одурманивания, в связи с чем протокол допроса является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинения. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012г., которое, по его мнению, улучшает положение осужденного, считает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на менее тяжкое преступление. На основании изложенного, просит действия Матюшкова А.А. переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы защитника являются несостоятельными.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Матюшкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены согласно требованиям ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Судом проверялась версия осужденного Матюшкова А.А. о том, что умысла на сбыт амфетамина он не имел, изъятое у него психотропное вещество он хранил для личного употребления, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо признана судом несостоятельной.

О приготовлении Матюшкова А.А. к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, помимо всего прочего, свидетельствует количество изъятого у него амфетамина, а также наличием у Канищева М.В. электронных весов со следами психотропного вещества того же вида.

Действия осужденного Матюшкова А.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, в соответствии с уголовным законом, действующим во время совершения преступления.

В связи с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Вопреки доводам адвоката, указанные изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденного ввиду ужесточения наказания за совершенные им преступления в новой редакции уголовного закона.

Наказание Матюшкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, проверила доводы апелляционных жалоб защиты, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе адвоката Доронкина А.Б., которые обоснованно признала несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи жалобы адвоката Доронкина А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Доронкина А.Б. в защиту осужденного Матюшкова А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова