Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1364/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Р., поступившую 28 февраля 2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 октября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года,

Р., ранее судимый 9 октября 2009 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

12 марта 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2013 года, с зачетом одного дня - 29 января 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 октября 2013 года приговор изменен: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снижено назначенное Р. окончательное наказание до 4 лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Ссылаясь на все смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности, просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Р. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе: раскаяния в содеянном, признания вины, возмещения причиненного ущерба, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В то же время, совершение Р. преступления при рецидиве признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям и снижению, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Р., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы. Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева