Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4у-1375/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Р.В.В. (поступившую в Московский городской суд 04 марта 2014 года), поданную в интересах осужденного Апарина А.О., - о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года

Апарин А.О., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Апарину А.О. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 2 октября 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Р.В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Апарина А.О. судебными решениями, считая несправедливым назначенное ему наказание, полагая, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его семейное положение и обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с изложенным, адвокат просит изменить приговор и апелляционное постановление, применив к Апарину А.О. положения ст.73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Апарин А.О. осужден:

- за незаконное изготовление боеприпасов;

- незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Апарин А.О. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Апарина А.О. по ч.1, ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

С доводами адвоката Р.В.В., изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного Апарину А.О. наказания согласиться нельзя.

Вопреки утверждению автора жалобы, наказание Апарину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Апарину А.О. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.

По своему виду и размеру назначенное Апарину А.О. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверялись доводы апелляционной жалобы адвоката Р.В.В., аналогичные тем, которые содержатся в его кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы, по которым приговор оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ст.401-15 УПК РФ является основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций по делу в отношении Апарина А.О. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Р.В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Р.В.В., поданной в интересах осужденного Апарина А.О., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко