Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1389/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 06 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Г.Г.Ф. в интересах осужденного Полухина В.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года

Полухин В.В., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением требований ст.64 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года приговор оставлен без изменения.

Полухин В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Г., не оспаривая факта совершения Полухиным В.В. преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушением требований уголовного законодательства. Полагает, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ. Помимо изложенного, считает, что назначенное Полухину наказание является слишком суровым, указывает, что Полухин ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подавал заявление о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании изложенного, полагает, что судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание снижению.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Полухину В.В. обвинения убедился.

Доводы кассационной жалобы адвоката, о переквалификации действий осужденного Полухина В.В. на ч.1 ст.228 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно действующему законодательству и в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права, а с учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Действия осужденного Полухина В.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ об определении осужденному вида и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены.

Наказание осужденному Полухину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. Судом верно указано, что Полухин В.В. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года, кроме того, судом учтено состояние здоровья матери осужденного и ребенка, а также наличие у Полухина В.В. хронического заболевания.

Активного способствования раскрытию преступления по настоящему уголовному делу в действиях Полухина В.В. не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, обоснованно назначил осужденному Полухину В.В. наказание с учетом требований ст.64 УК РФ, указав при этом отсутствие необходимых оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, приговор чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение по делу соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Громова Г.Ф. в интересах осужденного Полухина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Г.Г.Ф. в интересах осужденного Полухина В.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко