Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1392/14 (ключевые темы: убийство - ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - обвинительный приговор - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1392/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хонимкулова О.У. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года

Хонимкулов О.У., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере *** в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона марки "***" - отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в порядке ст. 397 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хонимкулов О.У. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хонимкулов О.У. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, указывает, что суд не дал оценку поведению потерпевшего ***, который первый ударил его; мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ***, он не похищал, просит исключить осуждение его по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Хонимкулова О.У. в совершении преступлений основан на показаниях самого осужденного Хонимкулова О.У., который признал себя полностью виновным, и показал, что 15 июля 2012 года он после конфликта с ***, из чувства обиды обухом топора нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и шеи, после чего, увидев кровь, ушел из квартиры, на улице обнаружил в кармане телефон потерпевшего *** и позвонил своему брату, сообщив о произошедшем; показаниями свидетелей *** о том, что 15 июля 2012 года в квартире по адресу: *** они вместе с *** и Хонимкуловым О.У. делали ремонт, затем распивали спиртные напитки, после того, как закончили работу, они ушли, в квартире остались *** и Хонимкулов О.У., а на следующий день обнаружили труп ***; показаниями свидетелей *** о поступлении ему телефонного звонка с неизвестного номера от Хонимкулова О.У., который попросил передать трубку ***; показаниями свидетеля *** о том, что убийство *** было совершено его братом Хонимкуловым О.У., который позвонил с незнакомого номера и сообщил по телефону об убийстве; протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2012 года, из которого следует, что в квартире по адресу: *** обнаружен труп с признаками насильственной смерти, при осмотре квартиры не было найдено мобильного телефона, принадлежащего ***; протоколом выемки, согласно которому после задержания подсудимого Хонимкулова О.У. у него был изъят мобильный телефон марки "***", принадлежащий потерпевшему ***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему *** причинены множественные повреждения в области головы, туловища, конечностей, наступившие в результате неоднократного (не менее пяти) ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющие в своем составе грани (грань) и ребра, каковым мог быть обух топора, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Из заключения биологической экспертизы следует, что на футболке осужденного Хонимкулова О.У., на топоре, на тампоне, на рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от ***.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хонимкулов О.У. совершил убийство *** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хонимкулова О.У. о том, что у него не было умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего ***, являются несостоятельными, поскольку Хонимкулов О.У. после убийства *** завладел телефоном, принадлежащим потерпевшему ***, в дальнейшем телефон был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Хонимкулова О.У. по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Хонимкулову О.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хонимкулова О.У. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная