Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4у-1403/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного С., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2014 года, о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года

С., ранее судимый 15 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 04.04.2002 года) по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 29.02.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев и 11 дней,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) к 11 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без лишения права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2012 года.

На основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ С. оправдан по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) за отсутствием состава преступления.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года приговор в отношении С. изменен: его действия переквалифицированы по каждому из двух преступлений с ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; с п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) на п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении С. оставлен без изменения.

С. осужден за приготовление к незаконному сбыту 11 января 2012 года наркотического средства в особо крупном размере - _ в количестве 9,72 грамма, совершенному организованной группой; за приготовление к незаконному сбыту 16 июля 2012 года наркотического средства в особо крупном размере - _ в количестве 8,61 грамма, совершенному организованной группой; за незаконный сбыт 27 февраля 2012 года К. наркотического средства в особо крупном размере - _ в количестве 4,55 грамма, совершенный организованной группой.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия от 11 января 2012 года и 16 июля 2012 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. Полагает, что из приговора следует исключить его осуждение за приготовление к сбыту наркотических средств по эпизодам от 11 января и 16 июля 2012 года. Кроме того, считает, что исходя из совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств судом возможно изменение категории преступления на менее тяжкую степень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных С. преступлений установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и подробно рассказывал о совершенных им действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков; показаниями свидетелей З. и К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указавших на С. как на лицо, передавшее им наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" соответственно 11 января и 16 июля 2012 года, а также пояснивших о том, что С. поставлял им наркотические средства для последующей реализации; показаниями свидетелей Х., И., З., Ш., М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания С.; результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении С.: актами фиксации "оперативного эксперимента" и "проверочной закупки", проведенными с участием ранее входивших в состав организованной группы З. и К., добровольно изъявивших желание в изобличении С., актами фиксации прослушивания телефонных переговоров С., из которых следует, что он осуществлял координационную деятельность группы по сбыту наркотических средств и актом обследования транспортного средства С., при производстве которого в автомашине было обнаружено и изъято наркотического средство - .; показаниями свидетелей Я., З., С. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что указанные лица неоднократно приобретали наркотическое средство - _ у С.; показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых она указывала на С., как на лицо, которое 27 февраля 2012 года реализовало ей наркотическое средство - _; показаниями свидетелей Б., О., Б., Т., из которых следует, что на их фамилии были оформлены банковские пластиковые карточки, которыми пользовался С.; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества, изъятые из сумки и автомашины С. в количестве 4,28 грамма, в ходе личного досмотра К. в количестве 4,55 грамма, а также добровольно выданные З. и К. в количестве соответственно 9,72 грамма и 4,30 грамма после проведения оперативно - розыскных мероприятий, являются наркотическими средствами - _ ; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Проверив показания осужденного С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом его от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в которых он подробно сообщал о своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно признал, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении С. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, обладая данными о противоправной деятельности С. в составе организованной группы, основанными, в том числе, и на заявлениях З. и К., добровольно изъявивших желание оказать содействие полиции в изобличении противоправной деятельности С., должностные лица правоохранительного органа приняли обоснованное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с целью установления каналов поставки наркотических средств, численности состава организованной группы, а также изъятия наркотического средства.

При таких обстоятельствах, проведение правоохранительным органом "оперативного эксперимента" и "проверочной закупки", при производстве которых было изъято хранившееся у С. наркотическое средство - _ следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо провокационных действий в отношении него, со стороны сотрудников ФСКН совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Юридическая оценка действиям С. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 17.02.2014 года) по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 и п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ) дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 17 февраля 2014 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев