Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4у-1426/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 04 марта 2014 года от осужденного Башурова А.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года

Башуров А.В., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Башурову А.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Башуров А.В. признан виновным:

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом действия данных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам;

- в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башуров А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части его осуждения за покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Считает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, приговор суда основан лишь на показаниях осужденного Д., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который оговорил его, поскольку давал показания, находясь под физическим и психологическим давлением сотрудников наркоконтроля. Указывает, что в УФСКН никакой информации относительно его причастности к сбыту наркотических средств не поступало, Т. сбыл наркотическое средство один Д., а он просто находился недалеко от подъезда и никакого отношения к действиям совершенных Д. не имеет, при этом указывает на то, что изъятое у него наркотическое средство при его личном досмотре по своему составу отличается от наркотического средства добровольно выданного Т. Просит исключить из приговора его осуждение по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Башурова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Т., С., Г., Б., Б., Л., Г.; показаниями осужденного Д., данными им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 декабря 2012 года ему позвонил его знакомый Б. и попросил помочь ему и его знакомому Б. продать наркотическое средство - марихуану, на что он согласился, т.к. нуждался в деньгах. Спустя некоторое время, в вечернее время суток Б. и Б. приехали к нему, и он позвонил своему знакомому Т. и предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуану, на что тот согласился. Далее, он сказал Б. и Б., что нашел для них человека, который желает приобрести наркотическое средство - марихуану. Б. передал ему два свертка из полимерного материала, а также два бумажных свертка и пояснил, что их нужно продать за 10000 руб.; заявлением Т. от 06 декабря 2012 года, согласно которому он добровольно желает оказать содействие в изобличении противоправной деятельности своего знакомого по имени Евгений и двух других незнакомых ему лиц, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны на территории г.Москвы по цене 700 руб. за грамм; результатами оперативно-розыскного мероприятия; заключениями эксперта; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки от 07 декабря 2012 года между Д. и Башуровым А.В.; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Б. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт того, что изъятое у Башурова А.В. в ходе проведения его личного досмотра наркотическое средство - марихуана, массой 10,9 гр. и добровольно выданное Т. наркотическое средство - марихуана, массой 8,2 гр., не могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту, условиям произрастания, не может свидетельствовать о непричастности Башурова А.В. к покушению на сбыт наркотического средства - марихуаны Т., поскольку на основании других имеющихся в деле доказательств судом бесспорно установлена вина Башурова А.В. в совместном с Д. сбыте наркотического средства.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Башурова А.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Д., данные им в период предварительного следствия и при рассмотрения дела судом, оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его первичные показания, данные в период предварительного следствия, в присутствии защитника, поскольку они даны фактически сразу же после совершения преступления, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, а к его другим показаниям, данным в суде, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы, о том, что на Д. на стадии предварительного следствия оказывалось давление, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что показания осужденным в ходе предварительного следствия давались в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом уголовные дела по обращению Д. в отношении противоправных действий сотрудников полиции не возбуждались, каких-либо доказательств того, что сотрудниками полиции к Д. применялись недозволенные методы, в результате которых ему были нанесены телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

На наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает наличие совместной деятельности по подготовке к совершению преступления, распределение ролей, согласованный и последовательный характер действий осужденных, охваченный единым умыслом и направленный на достижение общего преступного результата - незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Башурова А.В. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Башурову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - ***, состояния его здоровья, частичного признания вины, социального положения родителей, данные обстоятельства в совокупности признаны судом исключительными, в связи с чем наказание Башурову А.В. назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Башурова А.В. приговора суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Башурова А.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова