Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4у-1434/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу адвоката Абдурахманова А.А. в защиту интересов Абдурашидова М.-Р. А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года

Абдурашидов М.-Р. А., 28 февраля 1991 года рождения, ранее судимый:

приговором суда от 31.07.2009 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 21.06.2010 года на 1 год 21 день;

приговором мирового судьи от 19.09.2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 01.03.2012 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

осужден за два преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдурашидову М.-Р.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 октября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ осужден П.А. Х., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года приговор изменен: в действиях Абдурашидова М.-Р. А. признан опасный рецидив преступлений; П.А.Х. по ч.2 ст.162 УК РФ смягчено назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, а назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 20 января 2011 года, снижено до 6 лет лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдурашидов М.-Р. А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия /2 преступления/. Преступления совершены Абдурашидовым М.-Р. А. 16 августа и 12 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдурашидов М.-Р.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что назначенное Абдурашидову М.-Р.А. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; по его мнению, наказание подсудимому не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, отмечает, что, хотя ранее Абдурашидову М.-Р.А. и был судим, но был приговорен к небольшим срокам наказания, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, является выходцем из малообеспеченной семьи и ее кормильцем. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначить Абдурашидову М.-Р.А. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с признательными показаниями и наличием смягчающих обстоятельств, а также изменить режим содержания со строгого на общий.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Абдурашидову М.-Р.А. и П.А.Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Абдурашидову М.-Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Абдурашидова М.-Р.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ /2 преступления/ является правильной.

Наказание Абдурашидову М.-Р.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62, 68 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в его надзорной жалобе.

С учетом внесенных изменений, суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 62 УК РФ в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему являются несостоятельными, поскольку данных, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется. Как правильно установлено судом и отраженно в приговоре, меры к возмещению ущерба потерпевшей были приняты осужденным П.А.Х., а не Абдурашидовым М.А.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, а также об определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы адвоката Абдурахманова А.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и апелляционного представления по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Абдурахманова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абдурахманова А.А. в защиту интересов Абдурашидова М.-Р. А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева