Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1440/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 11 марта 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Рябенкова Р.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года

Рябенков Р. А., судимый:

19 января 2009 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

03 июля 2009 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 июля 2009 года, с учетом постановления президиума Смоленского областного суда от 20 октября 2010 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рябенкову Р.А. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2013 года.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рябенков Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Рябенков Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Указывает, что совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Кроме этого, полагает, что суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Рябенкова Р.А., суд удостоверился, что осужденный Рябенков Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Рябенкову Р.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Рябенкова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Рябенкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Рябенков Р.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учет, что Рябенков Р.А. полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, его явку с повинной. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Довод о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В апелляционном постановлении ему дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший К. и представитель ОАО ТД "Х" Ю., в своих заявлениях, направленных в суд апелляционной инстанции, указали, что согласны с приговором мирового судьи, жалоб на это решение они не подавали.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Рябенкова Р.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рябенкова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы о применении амнистии к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не могут рассматриваться в кассационном порядке, поскольку в соответствии с постановлением от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД применение постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" возложено на исправительное учреждение по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рябенкова Р. А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко