Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1446/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 11 марта 2014 года кассационную жалобу заявителя Канадина А.В. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,

установила:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года жалоба заявителя - Канадина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. от 26 августа 2013 года о возбуждении в отношении Канадина А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Канадин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что уголовное дело в отношении него - Канадина А.В. возбуждено незаконно, при явном отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку на момент обращения Б. с заявлением о вымогательстве у него Канадиным А.В. денежных средств уголовное дело в отношении Б. было уже прекращено. Считает, что выводы суда о том, что на момент подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Канадина А.В., Б. не был уведомлен об отмене постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, а следователь О. на момент возбуждения в отношении Канадина А.В. уголовного дела не знал о прекращении уголовного дела в отношении Б., являются несостоятельными и основаны на предположении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Заявитель - Канадин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. от 26 августа 2013 года о возбуждении в отношении него - Канадина А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года жалоба заявителя Канадина А.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения этих доводов.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом справедливо отмечено, что по смыслу ст.125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом из представленных материалов объективно установлено, что 26 августа 2013 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. возбуждено уголовное дело в отношении Канадина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили заявление Б. о вымогательстве у него участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Канадиным А.В. денежных средств за прекращение уголовного преследования и результаты проведенных сотрудниками ГУСБ МВД России оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд справедливо указал, что постановление о возбуждении уголовного дела от 26 августа 2013 года составлено с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, вынесено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, следователем, в полномочия которого входит принятие решения о возбуждении уголовного дела, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. При этом обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обжалуемого решения незаконным.

Доводы о том, что Б. обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно о вымогательстве у него Канадиным А.В. денежных средств за прекращение уголовного дела, достоверно зная о том, что уголовное дело уже прекращено, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы о том, что следователь СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. на момент возбуждения уголовного дела в отношении Канадина А.В. знал об отмене прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Б., были предметом изучения судами первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в пределах, предусмотренных указанной статьей и в рамках поданной жалобы.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Канадина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Канадина А.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко