Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 4у-1455/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Королева Р.С. в защиту осужденного Емельянова Ю.М., поступившую в Московский городской суд 11 марта 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года

Емельянов Ю. М., несудимый, -

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Емельянову Ю.М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного Емельянову Ю.М. наказания. Указывает, что вина Емельянова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не доказана, поскольку не установлено само событие преступления, в частности дата и время совершения преступления. Приводит доводы о том, что кроме расфасовки психотропного вещества, изъятого у Емельянова Ю.М. при его личном досмотре, а также показаний свидетеля Г., который оговорил Емельянова Ю.М., в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле Емельянова Ю.М. на приготовление к сбыту психотропных веществ.

С учетом изложенного, адвокат Королев Р.С. просит состоявшиеся судебные решения изменить, уголовное дело в отношении Емельянова Ю.М. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях события и состава преступления, а также переквалифицировать действия его подзащитного с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Емельянов Ю.М. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступлений, их время, в совершении которых Емельянов Ю.М. признан виновным, вопреки доводам жалобы об обратном.

При этом, выводы суда о виновности Емельянова Ю.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются правильными.

Фактические обстоятельства инкриминированных Емельянову Ю.М. преступлений установлены на основании показаний свидетелей Г., Т., Н., Х., К., М., А., Р., С., М., письменных материалах дела, в числе которых протокол личного досмотра Емельянова Ю.М., протокол обыска квартиры Емельянова Ю.М., заключения судебных химических экспертиз, а также вещественных и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенных Емельяновым Ю.М. преступлений, при этом полностью согласуются, как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие у свидетеля Г. каких-либо причин для оговора Емельянова Ю.М. либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Емельянова Ю.М., в том числе по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Об умысле Емельянова Ю.М. на приготовление к сбыту психотропных веществ бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно вес и вид изъятого у Емельянова Ю.М. психотропного вещества, его расфасовка в удобную для хранения, транспортировки и сбыта упаковку, а также оперативная информация о причастности Емельянова Ю.М. к незаконному обороту психотропных веществ, которая подтвердилась в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, при допросе в судебном заседании, Емельянов Ю.М. не смог пояснить, зачем он одновременно хранил при себе 12 пакетиков с психотропным веществом.

При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Емельянова Ю.М. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Емельянову Ю.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Королева Р.С. в защиту осужденного Емельянова Ю.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова