Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4у-1458/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Демина Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года

Демин Е. В., судимый 18 апреля 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Демин Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, при этом указывает, что обнаруженные у него наркотики были ему подкинуты сотрудниками правоохранительных органов и его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Демина Е.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотическое средство - героин он решил приобрести для личного употребления, после чего позвонил мужчине по имени "Роман", который сообщил, где можно забрать наркотическое средство. Он (Демин) доехал до Джамгаровского пруда, где под деревом обнаружил сверток из полиэтилена белого цвета. Употребить наркотическое средство он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли сверток, который он забрал в парке. При этом Демин Е.В. сообщил, что данное наркотическое средство он хотел употребить и приобрел его для себя.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Я. и А., согласно которым они совместно с сотрудником полиции В. осуществляли оперативные мероприятия, в ходе которых обратили внимание на Демина Е.В., находившегося с явными признаками наркотического опьянения. Ими было принято решение задержать и доставить Демина Е.В. в отдел. По доставлении Демина Е.В., сотрудником полиции К. в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у Демина из кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Демин Е.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Какого-либо давления с их стороны, а также со стороны других сотрудников на Демина Е.В. не оказывалось, наркотическое средство Демину Е.В. никто не подкладывал, наркотические средства Демину Е.В. в обмен на его сотрудничество, не предлагались.

Свидетели Р. и А., показали, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Демина Е.В., в ходе которого у Демина Е.В. из кармана надетой на нем джинсовой куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Демин Е.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Из показаний свидетелей - следователей СО ОМВД России по ___.. району г. Москвы К. и Т. следует, что ими в качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивался Демин Е.В. по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Допрос Демина Е.В. происходил в присутствии защитника - адвоката Х., и Демин Е.В. дал признательные показания, не отрицая факта хранения наркотического средства - героина, в целях личного употребления. Признательные показания Демин Е.В. дал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, последовательно сообщил все обстоятельства совершения преступления. Демин Е.В. был ознакомлен с протоколами допросов и никаких замечаний от Демина Е.В. после ознакомления с протоколами не поступило.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Демина Е.В. в момент задержания выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество массой 4,08 грамма из свертка, изъятого у Демина Е.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Демина Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Демина Е.В. в ходе судебного следствия о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Демина Е.В. и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Демину Е.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного Демина Е.В., в том числе аналогичные приведенным в его кассационной жалобе, и обоснованно признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Демина Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова