Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4у-1462/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Щербы К.Д., поступившую в Московский городской суд 7 марта 2014 года, о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года

Щерба К.Д., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 апреля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Щерба К.Д. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, применив положения ст.73 УК РФ; полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие его наказание, необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как преступление не было окончено, ущерб никому не причинен.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Щерба К.Д. осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Щербы К.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в числе которых: показания представителя потерпевшего Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в лице Б.С.Н. о том, что квартира, права на которую пытался получить Щерба К.Д. путем мошеннических действий, должна была перейти в собственность города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы; показания свидетелей С.Н.Ю., А.М.Ю., С.В.А., Б.Т.М. об обстоятельствах совершения преступления и роли в нем Щербы К.Д.; показания свидетелей Ф.И.Н., Б.Н.В., К.М.А., Т.Г.Д., из которых следует, что документы, выданные от их имени и представленные в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, ими не подписывались и не выдавались; показания свидетелей М.Р.А. (нотариуса г.Москвы), С.Г.И. (помощника нотариуса) об обстоятельствах открытия наследственного дела в отношении умершего К.Е.Д. и задержания лиц, представивших поддельные документы для оформления свидетельства о праве на наследство; показания свидетеля Л.О.С., согласно которым в 2002-2003 гг. ею был потерян паспорт, с умершим К.Е.Д. она знакома не была, в браке с ним не состояла; а также с признательными показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого от 3 апреля 2013 года, на которых он настаивал при даче показаний в качестве обвиняемого от 4 апреля 2013 года.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, материалами наследственного дела, заключениями экспертиз, ответами органов ЗАГС о том, что ими не выдавались повторное свидетельство о заключении брака К.Е.Д. и Л.О.С. и повторное свидетельство о смерти в отношении К.Е.Д.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Щербы К.Д.

Юридическая квалификация действий осужденного Щербы К.Д. по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной.

С доводами кассационной жалобы осужденного Щербы К.Д. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Щербе К.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роли осужденного в совершении преступления, данных о личности Щербы К.Д., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется своей супругой и формально положительно - по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Щербы К.Д., судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Щербе К.Д. наказания в виде лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, указал на отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное Щербе К.Д. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Щербы К.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Щербы К.Д. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко