Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1467/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Катаны П. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года

Катана П., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Катане П. исчислен с 10 октября 2013 года, зачтено время содержания под стражей в период с 12.01.13 г. по 09.10.13 г. включительно.

Этим же приговором осуждены Катана М. и Влас Е.

Постановлено взыскать солидарно с Катаны П., Катаны М. и Влас Е. в пользу З. 102000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Катан П. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, он имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать-пенсионерку, инвалида 2-й группы, а также сестру-инвалида 3 группы. С учетом изложенного просит заменить неотбытую часть наказания на условное, либо снизить наказание с применением положений ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Катаны П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Катана П. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Выводы суда о виновности Катаны П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Катаны П. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

С доводами осужденного Катаны П. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Катане П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Катаны П., конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Катаны П. о снижении назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Катаны П. без изменения.

Доводы осужденного о наличии у него иждивенцев являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство по делу не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Катаны П., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Катаны П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Катаны П. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко