Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1482/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Прохоренко С.В., поступившую 12 марта 2014 года, поданную в защиту интересов обвиняемого Денисова Р.А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 февраля 2014 года,

установила:

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года

Денисову Р.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 февраля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Прохоренко С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, считает, что у суда не имелось достаточно оснований для продления Денисову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Как видно из представленных материалов, 27 ноября 2013 года по подозрению в совершении преступлений задержан Денисов Р.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

05 декабря 2013 года Денисову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 ноября 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы Денисову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2014 года срок предварительного следствия продлен да 27 февраля 2014 года.

Суд, принимая решение о продлении обвиняемому Денисову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, строго руководствовался требованиями УПК РФ и обоснованно сослался в постановлении на то, что Денисов Р.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за совершении одного из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, суд указал, что находясь на свободе, Денисов Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также судом указано, что обладая __., он может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении срока содержания под стражей судом учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого Денисова Р.А., его семейное положение, а также наличие у ______.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Денисова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным, составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Денисову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом тщательно и всесторонне исследованы все изложенные в нем доводы, представленные материалы, из которых следует, что процессуальные действия в отношении Денисова Р.А. производились уполномоченными лицами, учтены все данные о его личности, а также выслушаны мнения участников процесса.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно не усмотрел обстоятельств, дающих основания для изменения обвиняемому Денисову Р.А. не связанной с лишением свободы меры пресечения, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении Денисову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Каких-либо данных о наличии у Денисова Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в суд не представлено.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты обвиняемого, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Прохоренко С.В., поданной в защиту обвиняемого Денисова Р.А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 февраля 2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева