Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4у-1495/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б., поступившую в Московский городской суд 13 марта 2014 года, о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года

Б., ранее судимый 21 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) к 2 годам лишения свободы; за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Б. исчислен с 25 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Б. не обжаловался.

Б. осужден за тайное хищение имущества Л. на сумму 11100 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба; за тайные хищения имущества соответственно у Н., Ч., П., Е., С.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая обстоятельств преступных деяний и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, положительные характеристики, а также наличие у него тяжелого заболевания. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Данных о том, что Б. страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и имеет на иждивении кого-либо из близких родственников судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев