Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4у-1500/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г.,поступившую в Московский городской суд 13 марта 2014 года,о пересмотре приговораХамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года

Г., ранее судимый 26 июня 1998 года Никулинским межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 103 УК РСФСР, п. "г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 213, п. "б" ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 213, п. "в" ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда от 17.12.2004 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,

о сужденпо ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Г. исчислен с 08 сентября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанцииприговор в отношении Г. не обжаловался.

Г. осужденза покушение на открытое хищение имущества у Е.,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 08 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобеосужденный Г., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указывает на нарушение правил назначения наказания при постановлении в отношении него обвинительногоприговора в особом порядке. Проситпересмотреть приговор и снизить срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиямГ.по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Г.назначено в соответствии со ст. 6, 60, 66 ч.3УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговораХамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев