Постановление Московского городского суда от 27 марта 2014 N 4у-1502/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Орозовой Н.Ж. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2014 года,

установил:

Указанным приговором

О Р О З О В А Н. Ж.,

родившаяся ** года в **, гражданка ************, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 сентября 2013 года.

Постановлено взыскать с Орозовой Н.Ж. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме ** рублей ** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2014 года приговор в отношении Орозовой Н.Ж. оставлен без изменения.

Орозова Н.Ж. осуждена за умышленное причинение Асыранкулову М.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 03 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орозова Н.Ж., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что давала правдивые и чистосердечные показания на протяжении всего следствия, потерпевший просил не лишать ее свободы, не имеет к ней никаких претензий, она мать одиночка, воспитывает малолетнего ребенка, на иждивении у нее находится мать пенсионерка. Гражданский иск признала в полном объеме и считает, что, находясь на свободе, сможет быстрее его погасить. Просит смягчить наказание, заменить неотбытую часть на условный срок или уменьшить срок лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель и потерпевший согласились с указанным порядком принятия судебного решения. Суд убедился в том, что Орозова Н.Ж. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Орозовой Н.Ж. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Орозовой Н.Ж. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих наказания обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Орозовой Н.Ж. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев