Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4у-1503/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шухардина В.В. в защиту обвиняемого Шилова Р.С. о пересмотре постановления Московского городского суда от 04 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2013 года,

установил:

Указанным постановлением

Ш И Л О В У Р. С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ), ч.1 ст.30, п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ), п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), п. п. "а, б" ч.4 ст.229-1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 06 января 2014 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2013 года постановление в отношении Шилова Р.С. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шухардин В.В. в защиту обвиняемого Шилова Р.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что они вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на волокиту и неэффективность предварительного расследования по делу, срок содержания обвиняемого под стражей находит неразумным. Само уголовное дело не является особо сложным, указанный случай не может быть признан исключительным. Указывает, что следствием не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных в ходатайстве обстоятельств, оправдывающих продление обвиняемому Шилову Р.С. срока содержания под стражей. Выражая несогласие с предъявленным обвинением, указывает на отсутствие подтверждений наличию обоснованного подозрения Шилова Р.С. в совершении преступлений. По мнению адвоката, суды не учли, что Шилов Р.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, работает, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода. При этом в основу состоявшихся по делу судебных решений положена лишь тяжесть преступлений, при этом достоверных сведений о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью у суда не имеется. По мнению автора жалобы, судом не был рассмотрен вопрос об избрании в отношении его иной, более мягкой, меры пресечения, мотивы принятого решения в постановлении не приведены. Просит состоявшиеся в отношении Шилова Р.С. судебные решения о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как вынесенные с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что настоящее уголовное дело N112281 выделено из уголовного дела N112042 и возбуждено 06 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ. С уголовным делом N112281 соединены в одно производство пять уголовных дел, в том числе уголовное дело N112317, возбужденное 12 октября 2010 года. 06 июля 2012 года Шилов Р.С. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. 07 июля 2012 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Шилову Р.С. срок задержания продлен на 72 часа, а 09 июля 2012 года этим же судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 июля 2012 года Шилову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ. 26 июня 2013 года Шилову Р.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ); ч.1 ст.30, п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ); ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ); п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ); ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ); п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ); п. п. "а, б" ч.4 ст.229-1 УК РФ; ч.1 ст.30 п. п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ).

Сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания под стражей Шилову Р.С. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен руководителем следственного департамента ФСКН России до 24 месяцев 14 суток, то есть до 06 января 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 лет может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей соответствующего суда в соответствии с нормами ст. 31 УПК РФ, до 18 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела, представляющего особую сложность, в отношении Шилова Р.С., обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ему указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд, признав указанный случай исключительным, обоснованно удовлетворил ходатайство заместителя начальника следственной части следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве Д., продлив обвиняемому срок содержания под стражей до 18 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2014 года. Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Судом исследовался вопрос о наличии в отношении Шилова Р.С. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения - заключение под стражу, однако таковых установлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, разрешение вопросов, касающихся доказанности предъявленного обвинения, а также соблюдения органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, оспариваемые стороной защиты в ходе досудебного производства по делу, при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражу в компетенцию суда не входит.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа о продлении Шилову Р.С. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Шилова Р.С. не допущено.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом Шухардиным В.В. в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шухардина В.В. в защиту обвиняемого Шилова Р. С. о пересмотре постановления Московского городского суда от 04 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев