Постановление Московского городского суда от 21 марта 2014 N 4у-1510/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 7 марта 2014 года кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года

Б., ранее судимый:

- 19 января 2007года Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 10 декабря 2007 года Электростальским городским судом Московской области по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2010 года по отбытии срока наказания; -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислен с 6 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что при решении вопроса о квалификации его действий судом был неправильно применен закон, поскольку масса наркотического средства не менее 4,09 гр., ранее являвшаяся особо крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, с 1 января 2013 года стала относиться к крупному размеру, что, по мнению осужденного, улучшает его положение. Таким образом, автор жалобы полагает, что, на основании ст. 10 УК РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003г., и назначить соответствующее наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. N162-ФЗ от 08.12.2003г.) является правильной.

Вопреки доводам осужденного, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Б. у суда не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Наказание Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, какими суд признал чистосердечное признание своей вины, раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской жены, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Б. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному им, поэтому оснований для смягчения Б. наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина