Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4у-1512/14

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, изучив кассационную жалобу осужденного Халадова А.Х. (поступившую в Московский городской суд 07 марта 2014 года) о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года,

Халадов А.Х., <_>

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Халадову А.Х. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года, и окончательно Халадову А.Х. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года приговор изменен: действия Халадова А.Х. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Халадову А.Х. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и окончательно Халадову А.Х. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных в приговор изменений Халадов А.Х. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халадов А.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом апелляционной инстанции при изменении приговора и назначении наказания, не верно определен вид исправительного учреждения, просит в связи с внесением изменений в УК РФ и вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, уголовное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба Халадова А.Х. удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Халадова А.Х., согласившегося с предъявленным ему обвинением, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции действиям осужденного Халадова А.Х. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции действующей на момент совершения преступления. Таким образом, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, а также прекращения уголовного дела по доводам жалобы в связи с отсутствием состава преступления, не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно определил отбывание наказания осужденному Халадову А.Х. в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не усматриваются.

Наказание Халадову А.Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления участников судопроизводства, в приговор внесены все необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционным определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенный нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Халадова А.Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина