Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1517/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Джабирова З. М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года

Джабиров З. М., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Джабиров З.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 103,07 гр., то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 06 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джабиров З.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам, и отмечает, что изъятые у него наркотики он хранил для личного употребления, что подтверждается данными о его нахождении в момент задержания в состоянии наркотического опьянения; указывает, что документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия являются сфальсифицированными, поскольку он случайно появился в месте, где был задержан, а сотрудники правоохранительных органов не обладали оперативной информацией о его незаконной деятельности; обращает внимание, что изначально ему было предъявлено обвинение, не связанное с распространением наркотиков; считает, что при рассмотрении дела судом проявлен обвинительный уклон, нарушены нормы уголовно - процессуального закона и принцип состязательности сторон; утверждает, что уголовное дело сфальсифицировано, наркотическое средство было ему подкинуто, как он полагает, его попутчиками; по его мнению, показания свидетелей Л.А.А. и Л.Р.А. являются недостоверными, поскольку они - "профессиональные" понятые и заинтересованные лица. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы Джабирова З.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, в частности, показания свидетелей -сотрудника полиции Б.Д.С. о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о неизвестном мужчине по имени "Зубайдулло" /Джабиров З.М. /, который занимается незаконным сбытом наркотического вещества - героин и хранит его при себе, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по итогам проведения которого в присутствии представителей общественности был задержан Джабиров З.М., а в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Джабиров З.М. пояснил, что в изъятом у него свертке находится героин, который он намеревался продать; показания понятых Л.А.А. и Л.Р.А., подтвердивших факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Джабирова З.М. свертка с порошкообразным веществом, по поводу которого Джабиров З.М. пояснил, что в свертке находится героин, предназначенный для дальнейшей продажи; материалы оперативно-розыскной деятельности; заключение судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра вещество, является смесью, в состав которой входит героин массой 103, 07 гр., и иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении Джабировым З.М. умышленных действий, направленных на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом проведения личного досмотра Джабирова З.М., заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Джабирова З.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в частности, для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно была проверена версия осужденного Джабирова З.М. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного по делу. При этом суд справедливо признал достоверными его показания, данные на следствии, о том, что он получил от знакомого 100 гр героина, стал искать покупателей, предлагая приобрести наркотик за ХХ ХХХ рублей, и 6 сентября 2012 года он договорился о встрече со знакомым по имени Касим, который согласился приобрести героин, однако, прибыв на место, он был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, данные об употреблении Джабировым З.М. наркотического средства, на что содержится ссылка в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Наказание Джабирову З.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов о проявлении необъективности и обвинительного уклона при рассмотрении настоящего дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, в том числе, с указанием места, времени, способа его совершения.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела также были предметом проверки судом и обоснованно признаны судом несостоятельными.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы стороны защиты, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джабирова З.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джабирова З. М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева