Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 4у-1526/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 11 марта 2014 года от адвоката Кокорашвили Р.И. в интересах осужденного Проскудина И.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 августа 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года

Проскудин И.Е., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационными распределительными функциями, в органах власти и самоуправления, а также в органах МВД сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Проскудину И.Е. постановлено исчислять с 17 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 августа 2013 года приговор суда изменен: определено считать назначенным Проскудину И.Е. наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в органах МВД сроком на 5 лет. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Проскудин И.Е. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, а именно кокаина, массой 997,57 гр.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кокорашвили Р.И. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Проскудина И.Е.

Просит применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, согласно которым количество изъятого наркотического средства, образует крупный, а не особо крупный размер, что улучшает положение Проскудина И.Е., влечет переквалификацию действий осужденного и снижение назначенного наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, переквалифицировать действия Проскудина И.Е. на ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Проскудина И.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Г., Г., Г.; результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра Проскудина И.Е., протоколом досмотра транспортного средства, протоколом медицинского освидетельствования, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра предметов; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей Г., Г., Г. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Проскудина И.Е. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения судебно-химических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не противоречивы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, и с учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного Проскудина И.Е. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

С доводом жалобы о том, что при определении размера наркотического средства следует применять нормы Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (вступило в действие с 01 января 2013 года), улучшающего положение осужденного Проскудина И.Е., нельзя согласиться по следующим причинам. Преступление совершено 17 августа 2012 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, определяющего размер наркотического средства.

Кроме того, в силу требований ст. 10 УК РФ действия осужденного не подлежат переквалификации, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяния, за которое осужден Проскудин И.Е., а также наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ усилено, что ухудшает положение осужденных.

Наказание осужденному Проскудину И.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, внесла в приговор суда соответствующие изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кокорашвили Р.И. в интересах осужденного Проскудина И.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова