Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4у-1527/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Антипова А.Ф. в интересах Браудера У.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Браудера У.Ф. на действия начальника НЦБ Интерпола МВД РФ, связанные с направлением в Интерпол документов для розыска Браудера У.Ф.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат Антипов А.Ф находит состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждая, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии его жалобы к производству.

Проверив судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из судебных решений, адвокат Антипов А.Ф. в интересах Браудера У.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника НЦБ Интерпола МВД РФ, связанные с направлением в Интерпол документов для розыска Браудера У.Ф..

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжаловались действия должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на верном толковании норм процессуального и материального законов, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Антипова А.Ф. в интересах Браудера У.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова