Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4у-1532/14 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - ограничение свободы - предварительное следствие - нападение - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4у-1532/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 13 марта 2014 года от осужденного Азимова С.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года

Азимов С.И., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Азимову С.И. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Азимов С.И. признан виновным:

- в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Азимов С.И. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначением чрезмерно сурового наказания, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства совершения разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с чем просит исключить из приговора его осуждение за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Выводы суда о виновности Азимова С.И. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей Б., данными на стадии предварительного следствия и в суде; показаниями свидетелей И., И., С., Ш., Ж., Д., Б., У., Д.; заявлением Б.; протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра Азимова С.И. и Н.; протоколом осмотра предметов; копиями документов на похищенный мобильный телефон; заключением эксперта; протоколом очной ставки между Азимовым С.И. и потерпевшей Б., в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии; протоколами предъявления лица для опознания от 12 февраля 2013 года, в ходе которых потерпевшей Б. были предъявлены для опознания Н. и Азимов С.И. с участием статистов и переводчика, в ходе которых потерпевшая опознала их как лиц совершивших в отношении нее разбойное нападение, в ходе которого нанесли ей телесные повреждения и похитили сумку; заключениями экспертов; другими документами, приведенными в приговоре, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей Б., данные на стадии предварительного следствия и в суде, и свидетелей И., И., С., Ш., Ж., Д., Б., У., Д. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Азимова С.И. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, при этом суд привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, научно обоснованны, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Азимова С.И. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Азимова С.И., не признавшего свою вину в предъявленном обвинении. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Б., данными на стадии предварительного расследования и суде о том, что 07 декабря 2012 года примерно в 19 часов 40 минут она зашла в подъезд N3 по адресу: ***, стала подниматься по лестнице на второй этаж, пройдя примерно пять ступенек она услышала сзади себя разговор, обернулась встав спиной к стене увидела двух незнакомых мужчин, впоследствии оказавшимися Азимовым С.И. и Н., которые стояли на площадки первого этажа и тихо разговаривали. Она подумала, что они хотят ее обогнать, т.к. она медленно поднималась, и повернулась к ним лицом, чтоб пропустить вперед, после чего неожиданно почувствовала сильный удар в лицо, в область челюсти, был это удар рукой или каким-либо предметом сказать не может, поскольку не видела. От удара она испытала сильную физическую боль, упала на ступеньки и потеряла сознание. Когда пришла в себя увидела двух мужчин, Азимова С.И. и Н., выбегающими из подъезда. При этом она обнаружила, что в её левой руке лежат три зуба, которые ей выбили двое данных мужчин, при этом все руки у нее были в крови, а тело все болело, из чего она поняла, что ее избивали, но момента избиения она не помнит, помнит только что первый удар ей нанес Н., который стоял ближе в ней. Также обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащая ей кожаная дамская сумка черного цвета. На ее крики из соседней квартиры вышла девушка, которой она рассказала, что ее ограбили и избили, после чего та вызвала ей скорую помощь.

Указанные показания потерпевшей подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что у Б. были выявлены повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа, сквозной ушибленной раны верхней губы, проникающей в преддверие полости рта, раны средней трети левого плеча, гематомы средней трети левого плеча по задней поверхности. В представленной медицинской карте рана левого плеча названа "колотой", что подразумевает ее образование от воздействия острого твердого предмета, обладающего колющими свойствами. Гематома задней поверхности левого плеча могла быть причинена в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия.

На наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает наличие совместной деятельности по подготовке к совершению преступления, распределение ролей, согласованный и последовательный характер действий осужденных, охваченный единым умыслом и направленный на достижение общего преступного результата - завладения имуществом потерпевшей.

При этом Н. наносил удары потерпевшей Б. в присутствии Азимова С.И. Он (Азимов С.И.) был согласен с действиями совершаемыми его соучастником по нанесению ударов, в том числе и предметом обладающим колющими свойствами, которые подавили волю потерпевшей к сопротивлению, что облегчило Азимову С.И и его соучастнику совершить хищение имущества потерпевшей.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Азимова С.И. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Азимову С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия положительной характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Азимова С.И. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Азимова С.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова