Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1537/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Ичанского Д. С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года

Ичанский Д. С., ранее судимый:

приговором суда от 15.09.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

приговором суда от 19.10.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

приговором суда от 28.10.2010 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.05.2012 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 апреля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Ичанский Д.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 08 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ичанский Д.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что его действия необходимо квалифицировать как кражу, поскольку при выходе из магазина его остановил гражданин и потребовал показать содержимое пакетов, но он не отреагировал и ускорил шаг, не предполагая, что к нему обратился охранник; сообщает, что в настоящее время он заболел туберкулезом; просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ичанского Д.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ичанскому Д.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Ичанского Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Ичанскому Д.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны раскаяние в содеянном и признание своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией преступных действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При этом следует отметить, что вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду тяжелого заболевания подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ичанского Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ичанского Д. С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева