Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1539/14 (ключевые темы: активное способствование раскрытию преступления - наказание - рассмотрение уголовного дела - особый порядок - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1539/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кусова Б. Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года

Кусов Б. Р., ранее судимый:

приговором суда от 22. 11.2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кусову Б.Р. по приговору суда от 22 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Кусову Б.Р. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02 февраля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кусов Б.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 02 февраля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кусов Б.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кусов Б.Р., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что судебными инстанциями не было учтено его активное способствование раскрытию преступлений, в том числе, сотрудничество со следствием, описание им роли участников преступления, а также сообщенные им сведения об обстоятельствах, повлиявших на совершение преступления. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих и смягчить назначенное наказание.

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кусова Б.Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кусову Б.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Кусова Б.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Наказание Кусова Б.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и за время прохождения службы в армии, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Доводы осужденного Кусова Б.Р. о том, что судом не принято во внимание его сотрудничество со следствием, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кусова Б.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кусова Б. Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева