Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4у-1564/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката С.А.Х., поданную в защиту осужденного Кадырова А.А. (поступившую в Московский городской суд 14 марта 2014 года), о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года и апелляционного определения Московского городского суда от 11 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года

Кадыров А.А., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Этим же приговором осужден Каратаев И.З.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат С.А.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кадырова А.А. приговором и апелляционным определением как незаконными и необоснованными, просит их отменить и возвратить уголовное дело прокурору в связи с незаконным возбуждением уголовного дела; также указывает, что изложенные в судебных решениях выводы о наличии у Кадырова А.А. умысла на хищение чужого имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению защиты, доказательства вины Кадырова А.А. построены в основном на показаниях потерпевших З.О.В., О.Л.Н., у которых были основания для оговора осужденного, поскольку они отрицательно относятся к национальности, к которой принадлежит Кадыров А.А., а также на показаниях сотрудников полиции, имеющих профессиональную заинтересованность в исходе дела; кроме того, в показаниях вышеуказанных лиц имеются противоречия, которые судом не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кадыров А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 мая 2013 года в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, вопреки утверждению защиты об обратном.

Вывод суда о виновности Кадырова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших З.О.В. и О.Л.Н. об обстоятельствах совершения в отношении них Кадыровым А.А. вместе с осужденным по настоящему делу Каратаевым И.З. преступления, при этом, Кадыров А.А., пытаясь похитить сумку, которая висела на плече З.О.В., нанес ей один удар ногой в область лица, причинив физическую боль, однако, довести преступление до конца не смог, поскольку он и Каратаев И.З. были задержаны сотрудниками полиции. Согласно показаниям потерпевших задержанные знали друг друга, общались между собой, их действия носили согласованный характер.

Свидетели Т.А.В., Ф.А.В., Н.В.А. - сотрудники отдела МВД России по _ району г.Москвы, давая показания об обстоятельствах задержания Кадырова А.А. и Каратаева И.З., указали, что видели как Кадыров А.А. пытался вырвать у З.О.В. сумку, но не смог довести преступление до конца, поскольку был ими задержан.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля О.Д.С., из которых следует, что, узнав о потасовке на том месте, где находились его знакомые О.Л.Н. и З.О.В., он оказал помощь в задержании одного из нападавших, при этом, он видел, что у З.О.В. после случившегося была разбита губа, на ее сумке оторвана лямка, а задержанные лица (одним из которых был Кадыров А.А.) находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей подтверждаются также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, вопреки утверждению автора жалобы об обратном.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и их анализ позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кадырова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, с приведением в приговоре оснований, по которым отвергнуты доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества.

Не согласие защиты с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о виновности Кадырова А.А. в содеянном не влияет.

При этом, не проведение сотрудниками полиции действий по изъятию отпечатков пальцев с сумок, принадлежащих потерпевшим, а также отсутствие в материалах уголовного дела видеосъемки с видеокамер, установленных на входе станции-метро "_", не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия.

Юридическая квалификация действий осужденного Кадырова А.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в приговоре мотивирована, как и вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Наказание Кадырову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Кадырова А.А.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Кадырову А.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Кадырову А.А. наказание за преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в частности, по доводам апелляционной жалобы адвоката С.А.Х. в защиту Кадырова А.А., аналогичным тем, которые содержатся в его кассационной жалобе, и обоснованно оставил приговор без изменения, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, допущено не было, вопреки утверждению адвоката об обратном.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката С.А.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката С.А.Х., поданной в защиту осужденного Кадырова А.А., о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года и апелляционного определения Московского городского суда от 11 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко