Постановление Московского городского суда от 25 марта 2014 N 4у-1588/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г., поступившую 14.03.2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года,

Г., ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание Г. путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2013 года.

Этим же приговором осужден И., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Ставит под сомнение выводы суда о применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Также указывает на то, что у него отсутствовал предварительный сговор с И. По мнению осужденного, неверная квалификация его действий повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Г., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Н., С., Е., С.; заявлением потерпевшего А. в правоохранительные органы, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Г. совместно с соучастником преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Г. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Г. о его непричастности к совершенным преступлениям, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Г. по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего, свидетелей усматривается, что в ходе разбойного нападения Г. ножом нанес А. удар в бедро правой ноги.

Таким образом, примененное осужденными к потерпевшему насилие, хотя и не причинило вред его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья.

В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы об умысле Г. на совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом. О наличии предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшего свидетельствует совместный и согласованный характер преступных действий Г. и его соучастника с распределением преступных ролей.

Наказание осужденному Г., как основное, так и дополнительное, вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчения не подлежит.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева