Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4у-1589/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Т., поступившую 14.03.2014 года о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 февраля 2014 года,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката М., действующей в интересах Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователей СО ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в отказе ознакомить Б. с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на нарушение органом следствия требований уголовно-процессуального законодательства. Органы следствия отказывают в ознакомлении стороны защиты Б. с результатами стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, что свидетельствует о бездействии следствия, направленного на сокрытие факта незаконного преследования Б. Считает, что орган следствия нарушает требования ст.198 УПК РФ, что приводит к нарушению конституционных прав Б., затрудняет ей доступ к правосудию. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы адвоката М. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу ст.125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом правильно указано, что, несмотря на то, что не ознакомление Б. и ее защитника с результатами экспертизы не свидетельствует о бездействии должностных лиц СО ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Б. или затруднить ее доступ к правосудию.

Кроме того, каких - либо конкретных сроков ознакомления с результатами проведенных в рамках предварительного расследования экспертиз законом не предусмотрено.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката М., которое принято с учетом требований положений ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Т., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 февраля 2014 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева