Постановление Московского городского суда от 25 марта 2014 N 4у-1602/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 19 марта 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу адвоката Теплицкого В.П. в защиту интересов осужденного Рубакова С.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года

Рубаков С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Калинин С.Н., Васильева С.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на доказательства - протоколы допросов в качестве подозреваемых Калинина С.Н. и Рубакова С.В. В остальном приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рубаков С.В. признан виновным совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе адвокат Теплицкий В.П. в интересах Рубакова С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая семейное положение, состояние здоровья Рубакова С.В. и членов его семьи, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, многочисленные грамоты и благодарности, просит приговор изменить, назначенное Рубакову С.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - три года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Рубакова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рубакова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Рубакову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, указав в качестве исключительных обстоятельств то, что Рубаков С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, работал судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и благодарности за безупречную службу, награжден медалью "Верим в будущее", женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 15 апреля 2009 года рождения, у которого имеется заболевание - "врожденный порок сердца", в связи с чем он нуждается в постоянном наблюдении и лечении, а также родителей - пенсионеров, состояние здоровья отца - инвалида 2-ой группы по общему заболеванию, а также состояние здоровья самого Рубакова С.В., страдающего хроническим заболеванием сердца.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в апелляционных жалобах. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Рубакова С.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Теплицкого В.П. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Теплицкого В.П. в защиту интересов осужденного Рубакова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Теплицкого В.П. в защиту интересов осужденного Рубакова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко