Постановление Московского городского суда от 27 марта 2014 N 4у-1611/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Михайловского М. А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года

Михайловский М. А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2012года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ осужден Михайловский М. А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Михайловский М.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Михайловскими совершено 15 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михайловский М. А. вину не признал, показав, что никаких противоправных действий не совершал, в момент инкриминируемого преступления он находился дома.

В кассационной жалобе осужденный Михайловский М. А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами по делу; указывает, что судебные инстанции должным образом не проверили алиби его и брата, при этом заявляет, что они /Михайловские/ в период совершения инкриминируемого преступления находились у себя дома; по его убеждению, потерпевшие оговорили их, показания потерпевших не соответствуют действительности; кроме того, в ходе следствия оружие, одежда и похищенные предметы обнаружены не были, также полагает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и его оправдать.

Проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайловского М. А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Михайловского М. А. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями потерпевших Б.Б.А., Т.А.А. и К.Т.В. - сотрудников магазина "С." об обстоятельствах совершения на них разбойного нападения Михайловскими М. и М., с угрозой применения насилия, осуществления которой они реально опасались, и с применением предметов, похожих на пистолеты, в результате чего они открыто похитили деньги в сумме ХХХ ХХХ руб.;

показаниями сотрудника полиции Е.Ю.И. об обстоятельствах задержания братьев Михайловских по подозрению в совершении преступления;

письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего Б.Б.А. о привлечении к ответственности лиц, которые проникли в магазин "С." и, угрожая предметами, похожими на пистолеты, похитили принадлежащие ЗАО "С. Л." денежные средства; протоколами опознания, в ходе которых Б.Б.А., Т.А.А. и К.Т.В. опознали братьев Михайловских, как лиц, совершивших нападение; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми подтверждается факт совершения преступления и видны изображения лиц, его совершивших, а также другими доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Судебными инстанциями тщательно проверялась версия осужденного о его непричастности к совершению преступления, однако своего объективного подтверждения она не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Наказание Михайловскому М. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайловского М. А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Михайловского М.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева