Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4у-1628/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Игнатова Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы 26 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2008 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года

Игнатов Д. А., не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2007 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2005 года по 23 июня 2006 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2008 года приговор оставлен без изменения.

Игнатов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденный Игнатов Д.А. оспаривает выводы суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, марихуану он покупал для личного употребления, сотрудники ФСКН его оговорили, кроме того сами в настоящий момент осуждены по ч.1 ст.286 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, а также представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Игнатова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Факт изъятия у Игнатова Д.А. наркотического средства, подтверждается помимо показаний сотрудников службы по СВАО УФСКН России по г. Москве, показаниями свидетелей Р-ва и А-зе, допрошенных в судебном заседании, и сообщивших, что они принимали участие при личном досмотре Игнатова Д.А. в качестве понятых, в ходе которого у Игнатова Д.А. под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения. Они не видели, чтобы сотрудники милиции оказывали на Игнатова Д.А. какое-либо давление, либо подкладывали ему наркотики, никаких заявлений по этому поводу задержанный, не делал.

Кроме того, факт изъятия наркотического средства сужденным в жалобе также не оспаривается.

Об умысле на незаконный сбыт данного наркотического средства, свидетельствует его большое количество (1630,1 гр.), наличие оперативной информации о молодом человеке, причастному к незаконному обороту наркотиков, который будет находиться 21 апреля 2005 года, вечером, около кафе " Макдоналдс" на Ярославском ш., д.3, приметы которого совпадали с осужденным Игнатовым Д.А. Кроме того согласно протокола медицинского освидетельствования Игнатова Д.А., состояние одурманивания у него не выявлено, также осужденный, в своих показаниях утверждал, что не употребляет наркотические средства, данное обстоятельство подтвердила и свидетель И-ва - мать осужденного.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Игнатова Д.А. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники милиции, принимавшие участие в задержании Игнатова Д.А., впоследствии привлекались к уголовной ответственности, не влияет на доказанность вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Игнатова Д.А., не установлено.

При таких данных приговор в отношении Игнатова Д.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Игнатова Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы 26 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова