Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 года,
установила:
Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Титкова В.И. на действия /бездействие/ руководителя Преображенского МРСО СУ по ХХ ГСУ СК РФ по г. Москве Б.Р.В., которое выразилось в том, что по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя председателя Преображенского районного суда г. Москвы Тихоновой В.Ф. не была проведена проверка в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 февраля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Титков В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить. Автор жалобы указывает, что он не был надлежащем образом уведомлен о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УК РФ. Анализируя состоявшиеся судебные решения, заявитель считает, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка его доводам о том, что по его заявлению о преступлении проверка в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ проведена не была и процессуального решения не принято. Обращает внимание, что судом не рассмотрены его ходатайства, в том числе, об отводах суду и об изменении подсудности. По мнению заявителя, принятые судом первой и апелляционной инстанций решения ограничивают его доступ к правосудию, в связи с чем просит их отменить.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы заявителя Титкова В.И. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Титкова В.И., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно указал, что поступившее в Преображенское МРСО СУ по ХХХ ГСУ СК РФ по г. Москве заявление Титкова В.И. рассмотрено в установленном порядке, о результатах рассмотрения жалобы заявителю направлен мотивированный ответ, в связи с чем оснований для признания незаконными обжалуемых заявителем действий должностного лица не имеется. При этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен.
Жалоба Титкова В.И. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке были в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, в том числе аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, которые справедливо были признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Доводы заявителя Титкова В.И. о нарушении судебными инстанциями его прав, являются несостоятельными, заявитель о дате и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом по указанному им адресу.
Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Титкова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы заявителя Титкова В.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.
Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.