Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4у-1653/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бокова А.А., поступившую в Московский городской суд 21 марта 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года

Боков А.А., ранее судимый:

- приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.03.10 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.10 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 21.08.12 г. освобожден 03.09.12 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Бокову А.А. наказания исчислен с 11 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Боков А.А. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; кроме того, выражает мнение об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, Боков А.А. просит снизить назначенное наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Боков А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Бокова А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного Бокова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Бокову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бокова А.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении беременную сожительницу, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива в действиях Бокова А.А., поскольку ранее он отбывал наказание за тяжкое преступление в местах лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бокова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что применение либо не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Бокова А.А. о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Бокова А.А. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Бокова А.А., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бокова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бокова А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко