Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4у-1705/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Ф. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года производство по жалобе Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы, выразившегося в нерассмотрении заявления Ф. о преступлении от 26 июня 2013 года, прекращено ввиду отсутствия оснований для проверки законности действий (бездействия) должностного лица, поскольку указанное обращение от заявителя в СО ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы не поступало.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 25 марта 2014 года, Ф. просит отменить судебные решения, полагая их вынесенными с явным ограничением его прав.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Суд обоснованно прекратил производство по жалобе Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным вышеуказанного бездействия начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе связанных с извещением заявителя о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором Ф. принял непосредственное участие, не допущено.

Правом выступить с репликой в суде первой инстанции Ф. воспользовался.

Рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания без участия заявителя и его представителя требованиям ст.260 УПК РФ не противоречит.

Принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении жалоб Ф. судами соблюдены.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Ф. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева