Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4у-1708/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 24 марта 2014 года кассационную жалобу осужденного Джахидова Р.М.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года.

Джахидов Р. М. о., <_>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пяти годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Джахидову Р.М.о. исчислен с 3 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Джахидов Р.М.о. просит приговор суда изменить ввиду нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить из приговора его осуждене по ч.3.ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашла своего подтверждения, результаты ОРМ "Проверочная закупка" не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Ч. имела место провокация, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность проведения данного ОРМ; полагает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 15 УК РФ и осудил его за совершение особо тяжкого преступления, тогда как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере относится к категории тяжких; считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и снизить назначенное наказание.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговором суда Джахидов Р.М.о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 3 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные осужденным Джахидовым Р.М.о.

При этом, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Джахидова Р.М.о. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершения преступлений судом были установлены на основании анализа и оценки признательных показаний самого осужденного, данными им в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей Ч. и А., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического вещества, документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в том числе полученным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ "Проверочная закупка", у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Джахидова Р.М.о. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушения требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному делу не усматривается.

Доводы осужденного о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Ч. имела место провокация преступления, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, показаниями свидетеля Ч. и самого осужденного Джахидова Р.М.о., который в ходе судебного заседания пояснил, что он "подумал, что кто-то захочет купить обнаруженные наркотики, и покупатель нашелся". Таким образом, судом было правильно установлено, что умысел Джахидова Р.М.о. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Ч., при этом в действиях последнего отсутствуют признаки подстрекательства к совершению преступления. Судом кассационной инстанции данный довод осужденного был надлежащим образом проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд в нарушение ст. 15 УК РФ признал в приговоре, что он совершил особо тяжкое преступление, является необоснованным, поскольку преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Джахидова Р.М.о. в совершении преступления, за которое он осужден.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Джахидова Р.М.о. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Джахидову Р.М.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно совершения преступлений впервые, раскаяния в содеянном, признания своей вины, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Судом также было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному им, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Джахидова Р.М.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина