Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4у-1714/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 25 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Соловьева С.Э. в интересах осужденного Садуллоева Э.Б. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года

Садуллоев Эрадж Бахромович, <_>,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фактически исчислен с 28 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Садуллоев Э.Б. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившихся, в частности, в проведении допросов Садуллоева Э.Б. в ходе предварительного следствия без участия переводчика, формальном участии адвоката в допросах, несоответствии времени, указанному в протоколах допросов, фактически затраченному; утверждает, что вина Садуллоева Э.Б. в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, не учтены показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания; выражает несогласие с квалификацией преступления, на основании чего просит состоявшиеся судебные решения изменить и переквалифицировать действия Садуллоева Э.Б. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Садуллоеву Э.Б. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Садуллоева Э.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе адвоката, о недоказанности вины Садуллоева Э.Б. в совершении преступления, выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей О., Ш., М., В., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического вещества, протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права Садуллоева Э.Б. на защиту, в том числе право пользоваться услугами переводчика, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными. Так, суд первой инстанции установил, что Садуллоеву Э.Б. неоднократно в ходе предварительного следствия разъяснялись права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом Садуллоев Э.Б. отказался от услуг переводчика. Мотивируя это тем, что русский язык знает хорошо. Кроме этого, установлено, что при выполнении следственных действий с Садуллоевым Э.Б. участвовал адвокат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд обосновал, почему он считает неубедительным показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он приобретал наркотические средства для личного потребления, в их расфасовке не участвовал. Суд первой инстанции справедливо указал, что данные показания Садуллоева Э.Б. опровергаются как показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и иными доказательствами по уголовному делу, которые полностью согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено Садуллоеву Э.Б. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Садуллоеву Э.Б. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Садуллоеву Э.Б. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Соловьева С.Э. в интересах осужденного Садуллоева Э.Б. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина