Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4у-1776/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Казакова П.И. в защиту Курочкина А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 года подозреваемому Курочкину А.Н., "_", избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Казаков И.П. просит об отмене состоявшихся судебных решений, утверждая, что доказательств, подтверждающих намерения Курочкина А.Н. воспрепятствовать каким-либо образом производству по уголовному делу, не имеется, при этом суд не принял во внимание, что Курочкин А.Н. имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает совместно супругой - инвалидом и двумя несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении, а также не мотивировал невозможность избрания Курочкину А.Н. меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

18 октября 2013 года в отношении Курочкина А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.4 ст.291 УК РФ.

В этот же день в 13 часов 30 минут Курочкин А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, длительное время работал и имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем, по мнению следователя, находясь на свободе, Курочкин А.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, удостоверился в обоснованности подозрения Курочкина А.Н. в его совершении, убедился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом также были учтены имевшиеся в его распоряжении данные о личности Курочкина А.Н., его семейное положение и состоянии его здоровья.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Принимая во внимание, что Курочкин А.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления против государственной власти, длительное время работал в правоохранительных органах, в связи с чем имеет устойчивые связи в среде их сотрудников, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Курочкину А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку таковая не может явиться гарантией тому, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал невозможность избрания Курочкину А.Н. меры пресечения в виде залога.

В апелляционном порядке материал по жалобе стороны защиты рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Казакова П.И. в защиту Курочкина А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова