Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4у-1777/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ульяненко В.В., поданную в интересах обвиняемого Калякина С.Г., о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 марта 2014 года,

установила:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года Калякину С.Г., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25 апреля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 31 марта 2014 года, адвокат Ульяненко В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Калякина С.Г. судебные решения ввиду их незаконности, обвиняемому Калякину С.Г. избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что Калякин С.Г. скроется или будет препятствовать следствию. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемого, а также то, что преступления, в которых обвиняется Калякин С.Г., были совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2013 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 ноября 2013 года Калякин С.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений.

29 ноября 2013 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы по ходатайству следователя в отношении Калякина С.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 декабря 2013 года Калякину Д.Г. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному продлен начальником СЧ ГУ МВД России по ЦФО до 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2014 года.

Следователь по особо важным делам СЧ ГУ МВД России по ЦФО Ч. А.А. с согласия начальника СЧ ГУ МВД России по ЦФО обратился в Останкинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Калякину С.Г. срока содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25 апреля 2014 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Калякину С.Г. срока содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление тем, что учитывая данные о личности обвиняемого, а также тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Калякин С.Г., находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда и принять меры к сокрытию похищенного, уничтожить доказательства, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, так как лично знаком со всеми свидетелями, которые являются его подчиненными, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения, избранной в отношении Калякина С.Г. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Калякина С.Г. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Калякина С.Г. под стражей, а потому доводы адвоката об отмене судебных решений надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Калякин С.Г., относятся к сфере предпринимательской деятельности, в силу чего к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из представленных материалов данное обстоятельство не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Ульяненко В.В. на постановление суда о продлении обвиняемому Калякину С.Г. срока содержания под стражей, судом были проверены доводы, изложенные в жалобе адвоката, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ульяненко В.В., поданной в интересах обвиняемого Калякина С.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная