Постановление Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4а-3277/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Хроменкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 292 района Перово города Москвы от 21 февраля 2013 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 292 района Перово города Москвы от 21 февраля 2013 года Хроменков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хроменкова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Хроменков А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, что усматривается из приложенной к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Перовский районный суд города Москвы, справки о дорожно-транспортном происшествии; протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу, так как в них не указаны время, место и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Перовского районного суда от 24 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2013 года в 02 часов 25 минут Хроменков А.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по шоссе Энтузиастов в сторону пр-та Буденного, у д. 100 по шоссе Энтузиастов г. Москвы не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 292 района Перово города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении Хроменков А.В. указывал на то, что из справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.02.2013г. в 00 ч. 50 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.36 с участием автомобиля Хроменкова А.В. "***" государственный регистрационный знак ***усматривается, что оснований для освидетельствования Хроменкова А.В. на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нет. Кроме того, Хроменков А.В. указывал в жалобе, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Хроменкова А.В. - "***" государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения, в связи с которыми данный автомобиль не мог осуществлять движение по дороге, таким образом, Хроменков А.В. не мог управлять транспортным средством в 02 ч. 25 мин. и не выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении административного дела приложены заявителем к жалобе на постановление мирового судьи.

Вместе с тем судья Перовского районного суда города Москвы в нарушение требований ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ указанный довод заявителя не проверил и никакой правовой оценки ему не дал, приложенные к жалобе документы во внимание не принял и никак не оценил.

Это повлекло и иные процессуальные нарушения, выразившиеся в невыполнении в полном объеме требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении фактических обстоятельства дела, что не позволило принять законное и обоснованное решение по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы иным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хроменкова А. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова