Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-273/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-0273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Карчава

защитника - адвоката Уалыты Г.Л., представившего служебное удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Уалыты на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей по 25 января 2014 года в отношении:

Карчава

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемой Карчава С.М. и защитника - адвоката Уалыты по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 марта 2013 года следователем по ОВД 2-го отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Мельниковой А.Н. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 0 суток, то есть до 25 января 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

26 июня 2013 года Карчава была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 июня 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Карчава избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июля 2013 года Карчава предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4, 159; ч.4 ст.159 УК РФ.

22 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Карчава до 6 месяцев 30 суток, то есть по 25 января 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уалыта Г.Л. выражает не согласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене по следующим основаниям: Карчава находится под стражей с 26 июня 2013 года, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с нею заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого она полностью выполняет, изобличает других соучастников, частично возмещен материальный ущерб, судом не учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: Карчава несудима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, заграничный паспорт у неё изъят следователем, при таких обстоятельствах доводы следствия и суда о том, что Карчава может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены какими-либо доказательствами, суд не дал должной оценки изменившимся обстоятельствам и надлежащим образом не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не привел убедительных мотивов того, что содержание под стражей оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Карчава внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Карчава судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Карчава судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Карчава обвинения, данные о личности Карчава, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно имеются основания считать, что Карчава может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Карчава меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, доводы защиты о наличии досудебного соглашения и частичного возмещения материального ущерба, были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции, учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Карчава не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Карчава до 6 месяцев 30 суток, то есть по 25 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Уалыты Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: