Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-412/14

Судья Комарова В.И. Дело N 10-0412/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Цзена М.Н., представившего удостоверение N и ордер N от 22 января 2014 года,

осужденных Касича и Железнова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Касича и Железнова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года, которым

Железнов,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Касич,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбытия наказания Железнову и Касичу исчислен с 23 мая 2013 года.

Мера пресечения осужденным Железнову и Касичу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденных Железнова и Касича, их адвоката Цзена М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Железнов и Касич признаны виновными в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, преступление ими совершено в г. Москве при таких обстоятельствах.

23 мая 2013 года Железнов и Касич, заранее договорившись между собой, с целью кражи приехали в торговый центр ООО "***", расположенный на улице, прошли в мясной отдел, откуда тайно похитили упаковки с мясом, общей стоимостью 2 296 рублей 3 копейки, спрятав их под одежду. Однако свой преступный умысел виновные не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Железнов и Касич признали свою вину в содеянном, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Железнов считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета конкретных обстоятельств дела, его раскаяния в содеянном и характеризующих данных о его личности.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Касич считает приговор несправедливым. По его мнению, суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, не принял во внимание, что преступление ими не доведено до конца и по нему отсутствует реальный ущерб, что он раскаялся в содеянном и отбыл _ срока, назначенного ему наказания.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Жарикова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вина осужденных Железнова и Касича в совершении преступления установлена материалами дела, и их действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемые Железнов и Касич заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании они добровольно поддержали его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного засе6дания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалоб осужденных о несправедливости назначенного им наказания, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Железнову и Касичу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в том числе и тех, на которые они ссылаются в жалобах. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения, как на этом настаивают Железнов и Касич, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении Железнова и Касича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года с момента вступления его в законную силу, то есть со дня провозглашения.

Председательствующий