Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-430/14

Судья К Дело N 10-430/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемого Арбузова В.А.,

адвоката Гончаровой В.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 февраля 2014 года, в отношении

Арбузова В.А., _., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Арбузова В.А., его защитника - адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено _. 20_ года следователем СО _.в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

_. 20_ года Арбузов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от _. 20_ года Арбузову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок его содержания под стражей до 04 января 2014 года.

_ 20_ года Арбузову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

_ 2013 года срок предварительного следствия продлен начальником СО _.на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 04 февраля 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Арбузова В.А. срока содержания под стражей.

25 декабря 2013 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Арбузову В.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 февраля 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что Арбузов В.А. зарегистрирован и проживает в городе _.; имеет _.; у органов следствия не имеется достоверных данных о том, что Арбузов В.А. может скрыться от уголовного преследования, если не будет содержаться под стражей. Также адвокат указывает, что Арбузов В.А. считает себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении.

Просит отменить решение Хорошевского районного суда города Москвы и избрать в отношении Арбузова В.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Арбузова В.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Арбузова В.А. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Арбузова В.А., в том числе на домашний арест или залог денежных средств, как об этом ходатайствовали защитник и обвиняемый в судебном заседании, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Арбузов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Арбузов В.А., а также данные о его личности, что он не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Арбузова В.А., не найдя оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе залога денежных средств, отказав в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Арбузов В.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арбузова В.А. судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочное указание суда на отсутствие у Арбузова В.А. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку из представленных материалов, в также в резолютивной части постановления, усматривается, что Арбузов В.А. имеет постоянное место жительства в городе _. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное обстоятельство на существо принятого судом первой инстанции решения не виляет.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арбузова В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие у Арбузова В.А. места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина