Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-604/14

Судья: Сусина Н.С. Дело N 10-604/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Мурасова

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапутина Ю.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2013 года, которым

МУРАСОВУ * обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 13 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Мурасова по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 июля 2013 года * возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

19 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Мурасов

20 декабря 2013 года Мурасову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

5 декабря 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя * на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2014 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2013 года Мурасову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть до 13 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапутин Ю.М. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что Мурасов не судим, положительно характеризуется, работает, страдает заболеванием, постоянно проживает в * скрываться от следствия и суда не намерен. Считает, что обвинение основано только на показаниях потерпевшего Шишкина, который занимается противоправной деятельностью. Обращает внимание суда на нарушение срока задержания Мурасова. Просит постановление отменить, избрать в отношении Мурасова меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Мурасов И. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на залог или домашний арест.

Прокурор Бобек М.А. просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Мурасову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Мурасов ранее привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело в отношении него находится в производстве Пресненского районного суда г.Москвы, в связи с чем пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, чье место жительство ему известно, вступить в контакт с неустановленными соучастниками и сообщить им информацию, ставшую известной в ходе расследования, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Мурасову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Мурасова, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе сведения о его семейном положении и состоянии его здоровья.

В представленном материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Мурасова к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Мурасова, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению и обоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения.

Доводы жалобы о нарушении срока задержания Мурасова, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов задержание Мурасова произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ, с соблюдением установленного законом срока. Каких-либо нарушений закона при предъявлении Мурасову обвинения органами следствия не допущено.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурасова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурасова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапутина Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: