Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-616/14

Судья: Кучина Н.С. Дело N 10-616/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шилова на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Шилов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя следственной группы - заместителя начальника * С.Д.В., выразившееся в нерасмотрении ходатайства от 28 мая 2013 года о предоставлении сведений о фамилиях экспертов *, назначенных для проведения криминалистической судебной экспертизы по документам, изъятым в ходе обыска 6 июля 2012 года по адресу: *, их свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз, данных об образовании, специальности и стаже работы в качестве экспертов, и неознакомлении его с решением по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2013 года жалоба заявителя Шилова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шилов С.Я. с постановлением не согласен, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает на то, что следователь обязан ознакомить его с принятым по ходатайству решением, между тем ответ следователя на его ходатайство им не получен, чем нарушено его конституционное право на защиту. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе, выслушал мнение прокурора, следователя и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Шилова С.Я., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.ст.121,122 УПК РФ, ходатайство, заявленное участниками уголовного судопроизводства, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях невозможности его разрешения немедленно, не позднее 3- суток. Об удовлетворении либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, его заявившего.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве *находится уголовное дело N *, возбужденное 6 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела Шилову предъявлено обвинение. 12 октября 2012 года по делу назначена криминалистическая судебная экспертиза в отношении документов, изъятых по адресу: * производство которой поручено *

27 мая 2013 года Шилов обратился с ходатайством на имя руководителя следственной группы * о предоставлении для ознакомления фамилий, имен и отчеств экспертов, копий их свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз, данных об образовании, специальности, стаже работы в качестве экспертов. 30 мая 2013 года по результатам рассмотрения ходатайства старшим следователем * О.А.С., входящим в состав следственной группы, вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявителю 31 мая 2012 года направлен ответ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Шилова ., суд исходил из того, что все ходатайства обвиняемого рассмотрены с соблюдением требований ст.ст.121,122,159 УПК РФ, следователем, входящим в следственную группу по расследованию настоящего уголовного дела, в пределах прав и компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом, о принятом решении заявителю направлен ответ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны руководителя следственной группы - заместителя начальника * С. Д.В. незаконного бездействия, нарушающего конституционные права заявителя и ограничивающего ему доступ к правосудию.

Довод жалобы о неполучении ответа следственных органов на заявленное ходатайство, не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку в представленном материале имеются сведения о направлении обвиняемому сообщения по результатам рассмотрения ходатайства (л.*), что было учтено судом при принятии решения по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2013 года, которым жалоба заявителя Шилова поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: